de Sorin Dumitrescu şi Silviu Ghering
Cu un stoc global de aproximativ 13.000 de focoase nucleare, știm cu toții că un război nuclear ar fi catastrofal. Și, deși probabil că nu vrem să ne gândim la un dezastru nuclear, s-ar putea, totuși, din instinct de conservare, să ne întrebăm în ce țări sunt cele mai bune posibilități pentru a trăi când vine vorba despre supraviețuire. Un studiu, publicat în revista Risk Analysis, a analizat câteva națiuni insulare care ar putea continua să producă suficientă hrană pentru a-și alimenta populațiile după o „catastrofă bruscă de reducere a luminii solare”, cum ar fi un război nuclear, un supervulcan sau o lovitură de asteroizi.
Ar muri un număr foarte mare de oameni, dar ar exista și destui supraviețuitori
Un al treilea război mondial ar fi cel mai periculos conflict armat pe care l-a văzut vreodată lumea. Cu nouă state care dețin arme nucleare - SUA, Marea Britanie, Rusia, Franța, China, Israel, India, Pakistan și Coreea de Nord - națiunile lumii nu au fost niciodată mai bine echipate pentru conflicte. De la începutul războiului ruso-ucrainean în 2022 și a tensiunilor geopolitice ulterioare, temerile privind un război nuclear i-au determinat pe mulți să se întrebe ce ar însemna un conflict nuclear pentru umanitate și planetă. Este clar că un astfel de război ar avea consecințe inimaginabile pentru o mare parte din populația planetei și pentru planetă însăși. Ar urma să moară imediat sau în următoarea perioadă foarte mulți oameni, dar sigur este că planeta nu ar dispărea. Pentru că există locuri pe glob unde până și o astfel de catastrofă ar avea urmări mult mai reduse asupra celor care locuiesc acolo, viața continuând cu fireștile minusuri care vor afecta într-o oarecare măsură viețile lor, dar în niciun caz nu se va pune problema extincţiei, așa cum este foarte probabil, din păcate, pe o mare suprafață a planetei.
Problemele cele mai grave ar fi în privința hranei
Odată cu problemele grave privind hrana vor apărea și mari defecțiuni ale sistemelor tehnologice, ceea ce reprezintă o lovitură imensă pentru că trăim într-o societate care depinde în totalitate de tehnologii informaționale. Eliminând victimele imediate ale unei conflagrații nucleare, potrivit unui studiu realizat de Universitatea Rutgers, aproximativ 63% din populația actuală a lumii ar muri de foame în urma unui război nuclear la scară largă. Un război nuclear ar duce, de asemenea, la o reducere cu 97% a producției de alimente în China, Franța, Rusia, Marea Britanie și SUA. Studiul publicat în Risk Analysis a comparat 38 de țări insulare pe 13 factori despre care au spus că ar putea prezice succesul ca stare de supraviețuire postapocaliptică. Factorii au inclus producția de alimente, autosuficiența energetică, producția și efectul dezastrului asupra climei, printre alte puncte. Potrivit studiului, țările insulare restrânse sunt capabile să producă suficientă hrană pentru populațiile lor după o „catastrofă bruscă care reduce lumina solară”, cum ar fi un război nuclear, un supervulcan sau o lovitură de asteroizi. În partea de jos a listei cu cele mai bune țări pentru a supraviețui unui război nuclear se află națiunile insulare din Filipine, Mauritius și Indonezia. Potrivit studiului, aceste națiuni ar fi capabile să producă suficientă hrană în urma unui război nuclear. Diverse arhipelaguri adăpostesc, probabil, unele insule care sunt autosuficiente individual. În plus, există potențialul de persistență a comerțului regional între Indonezia și Filipine. Privind Oceania, locuitorii din națiunile insulare mici, cum ar fi Insulele Solomon și Vanuatu, vor supraviețui cu siguranță. Acest lucru se datorează în mare parte geografiei lor tropicale și producției alimentare abundente în vremurile obișnuite. Ambelor națiuni le lipsește o economie de producție și cunoaștere de înaltă tehnologie, ceea ce le-ar îngreuna să se redreseze. Cu toate acestea, ele ar putea participa la comerțul cu alte națiuni din apropiere supraviețuitoare.
Islanda, locul uitat de timp din Europa
Islanda, singura națiune din emisfera nordică din studiu, este, de asemenea, una dintre cele mai sigure zone de război nuclear. Acest lucru se datorează în mare măsură distanței sale faţă de orice continent. Cu toate acestea, cu o economie mică, Islanda ar suferi probabil din cauza lipsei de mărfuri importate și a degradării infrastructurii. Islanda poate avea acces în America de Nord și Europa, dacă unele dintre țările de pe aceste continente nu sunt complet devastate de război, foamete și/sau colaps social.
Australia și Noua Zeelandă sunt cele mai sigure
Noua Zeelandă ocupă locul al doilea datorită distanței față de țintele nucleare și a statutului său de lungă durată fără energie nucleară. Reziliența națiunii în cazul unei scăderi bruște a temperaturii globale determinată de o perioadă de întuneric ar ajuta, de asemenea. Peste tot în Noua Zeelandă este relativ aproape de ocean, protejând-o de temperaturile extreme. Noua Zeelandă are o economie eficientă de export de alimente care și-ar putea hrăni populația de mai multe ori doar din exporturi. Chiar și în cazul unei reduceri de 61% a recoltelor în timpul unei ierni nucleare prelungite, neozeelandezii ar avea totuși suficient de mâncat. Având în vedere exteriorul său accidentat și istoria sa de a fi colonizată cu condamnați de suverana Marii Britanie, există de mult acest mit conform căruia Australia poate supraviețui oricărei încercări. Ei bine, se pare că există ceva adevăr în asta! Da, Australia este în fruntea listei. Fiind un producător agricol robust, studiul a constatat că rezerva alimentară a Australiei este gigantică, având potențialul de a hrăni multe zeci de milioane de oameni în plus.
Argentina, aleasa de pe continentul sud-american
Argentina este considerată de experți o altă țară unde efectele unui război nuclear nu ar avea un impact atât de distrugător. De asemenea, infrastructura bună a Argentinei, surplusul vast de energie, securitatea ridicată a sănătății și bugetul de apărare au contribuit la plasarea acesteia în fruntea listei. Însă, potrivit studiului, Argentina are un factor major care lucrează împotriva ei: legăturile sale militare relativ strânse cu Marea Britanie și SUA o fac mai probabil să devină o țintă într-un război nuclear împotriva Rusiei. Doctor Alan Robock a estimat că, la nevoie, cheia supraviețuirii ar fi nu doar să fii acolo unde nu există arme nucleare, ci să fii într-un loc care ar putea fi întreținut ulterior. Iar Argentina poate avea ceea ce este necesar pentru a supraviețui. Când a menționat Argentina ca una dintre posibilele țări candidate, el a explicat: „Prezumăm că atunci comerțul se va opri. Așa că unele țări, mari exportatori care nu au mulți locuitori, ar avea suficientă hrană, precum Argentina sau Australia”. Inovatorul în tehnologie și antreprenorul Martin Varsavsky este de de aceeaşi părere, încât el și alți șase oameni de afaceri au cumpărat o fermă în Argentina pentru a se asigura că sunt pregătiți pentru o astfel de eventualitate. Așa cum a spus într-o postare pe X (fostul Twitter), Argentina era refugiul perfect: pe lângă invocarea autosuficienței agricole, el a subliniat și politicile non-intervenționiste, distanța față de focarele de conflict și faptul că este puțin probabil să fie o țintă majoră.
Antarctica e inaccesibilă datorită imixtiunii militare
Datorită Tratatului Antarcticii, Antarctica ar putea fi catalogată drept unul dintre cele mai sigure, dacă nu chiar cel mai sigur loc de pe planetă. În iunie 1961, 12 țări s-au reunit pentru a semna un acord prin care zona a fost declarată „rezervație științifică”, ceea ce înseamnă că orice activitate militară ar fi fost interzisă. Primii semnatari au fost Argentina, Australia, Belgia, Chile, Franța, Japonia, Noua Zeelandă, Norvegia, Africa de Sud, Uniunea Sovietică, Regatul Unit și Statele Unite. De atunci au urmat multe altele, printre care Brazilia, China, Germania, Coreea de Nord și Polonia. Practic, aceasta înseamnă că, în cazul unui război nuclear, nimeni nu ar atinge continentul „îngheţat”.